Intelligenza artificiale nella vigilanza: usi concreti

Nel settore della sicurezza privata si parla di intelligenza artificiale da anni e quasi sempre nello stesso modo: come di una promessa che riguarda il futuro e che nel frattempo giustifica un prezzo più alto. Il risultato è che molti responsabili di istituti hanno smesso di ascoltare, e fanno bene rispetto a gran parte di quello che viene raccontato. Ma esiste una parte concreta: l’intelligenza artificiale vigilanza privata ha oggi alcuni impieghi che funzionano davvero, e sono tutti meno spettacolari di come vengono presentati.

La regola per distinguerli è semplice. Funzionano gli usi in cui il sistema legge, ordina o segnala informazioni che già producete, lasciando a una persona la decisione. Non funzionano — o funzionano molto peggio del promesso — gli usi in cui si chiede al sistema di decidere al posto di qualcuno su qualcosa che ha conseguenze. Chi valuta un impiego dell’intelligenza artificiale vigilanza privata dovrebbe partire da questa distinzione e non dalla presentazione commerciale.

Gli usi che reggono la prova del campo

La sintesi dei rapporti di servizio

Un istituto con molti posti di servizio produce ogni giorno una quantità di annotazioni che nessuno riesce a leggere per intero. Il risultato è noto: si leggono solo gli eventi gravi, e tutto il resto si accumula senza essere mai guardato.

Qui la sintesi automatica funziona bene, perché il compito è ridurre testo e raggruppare temi, non giudicare. Un riassunto della notte per zona, con gli elementi ricorrenti messi in evidenza, permette a chi coordina di leggere in pochi minuti quello che prima non leggeva affatto.

Due cautele. La prima: chi decide deve poter aprire l’annotazione originale, sempre. Un riassunto è un indice, non una fonte. La seconda: la sintesi tende ad appiattire i dettagli inconsueti, che sono spesso quelli importanti; per questo il testo integrale deve restare a un clic di distanza nel registro di servizio digitale.

Le anomalie nei turni e nelle coperture

Un piano dei turni contiene errori che l’occhio umano non vede, soprattutto quando viene rifatto in fretta dopo un’assenza: sovrapposizioni, riposi troppo corti, una persona assegnata a due posti nella stessa fascia, un sito rimasto scoperto in un cambio.

Segnalare queste incongruenze è un compito adatto a un sistema automatico, perché è verificabile: il controllo o è corretto o non lo è, e ci si accorge subito quando sbaglia. È anche il tipo di aiuto che si ripaga immediatamente, perché ogni errore di piano intercettato prima è un buco di copertura evitato. La pianificazione dei turni con controlli automatici è probabilmente l’impiego meno appariscente e più utile di tutti.

Il filtro dei falsi allarmi

Nelle centrali che ricevono segnalazioni da molti siti, buona parte del lavoro consiste nel gestire eventi che non sono nulla. Un ordinamento automatico che porta in cima gli eventi con caratteristiche più preoccupanti — la ricorrenza in una fascia insolita, la combinazione con altri segnali dallo stesso sito — aiuta l’operatore a spendere l’attenzione dove serve.

La cautela qui è la più importante di tutto l’articolo: ordinare non significa scartare. Un sistema che archivia da solo gli eventi giudicati irrilevanti prima o poi archivierà quello che contava. L’ordinamento aiuta; la selezione automatica introduce un rischio che nessun risparmio giustifica.

Il supporto alla scrittura dei rapporti

Molte guardie particolari giurate scrivono poco e male, non per incapacità ma perché scrivere al buio, in piedi, alle quattro del mattino, è difficile. Un aiuto che struttura l’annotazione — che cosa, dove, quando, chi era presente, che cosa è stato fatto — migliora sensibilmente la qualità della documentazione.

Il limite da rispettare è netto: il sistema può aiutare a organizzare quello che la persona riferisce, non può aggiungere fatti. Un rapporto di servizio è un documento che può finire in una contestazione o in un procedimento, e ogni frase deve essere riconducibile a ciò che la persona ha visto.

La ricerca dentro l’archivio del servizio

«Che cosa è successo su quel sito negli ultimi mesi?» è una domanda che oggi richiede a qualcuno di sfogliare. Poter interrogare l’archivio in linguaggio normale e ottenere l’elenco degli eventi pertinenti fa risparmiare tempo reale, con un rischio basso: la persona verifica comunque i documenti originali.

Intelligenza artificiale vigilanza privata: che cosa non aspettarsi

La previsione degli incidenti. L’idea che un sistema possa indicare dove avverrà il prossimo evento è la promessa più venduta e la meno mantenuta. Gli eventi rilevanti sono rari e irregolari; le previsioni costruite su di essi tendono a segnalare quello che è già evidente, o a produrre allarmi che nessuno può usare.

La sostituzione della supervisione. Un sistema può segnalare che una ronda non è stata completata. Non può capire perché, non può parlare con la persona, non può decidere se il problema è il piano, la stanchezza o il sito. Quella parte resta umana e continuerà a esserlo.

L’affidabilità uniforme. Le prestazioni variano moltissimo con le condizioni reali: qualità delle registrazioni, uso di più lingue, siti molto diversi fra loro. Un risultato ottenuto in una dimostrazione dice poco su quello che otterrete voi.

Il riconoscimento delle persone. È il campo con il maggiore scarto fra promessa e realtà, ed è anche quello con le implicazioni più delicate sul piano della protezione dei dati. Va affrontato con prudenza estrema e non come una funzione qualsiasi.

I limiti da mettere per iscritto prima di adottare qualcosa

La decisione resta di una persona. Ogni segnalazione automatica deve arrivare a un operatore che decide. Nessuna sequenza che parta e si concluda senza un intervento umano su qualcosa che riguarda la sicurezza.

Le fonti restano consultabili. Sintesi e classificazioni sono strumenti di lettura, mai sostituti del documento originale.

Gli errori vanno raccolti. Un sistema che sbaglia e di cui nessuno registra gli errori non migliora e, peggio, guadagna una fiducia che non merita. Serve un modo semplice perché chi lavora possa segnalare una segnalazione sbagliata.

Le persone devono sapere. Il personale deve sapere che cosa viene analizzato e a quale scopo. È un requisito di correttezza prima ancora che una questione formale.

I dati sensibili vanno trattati come tali. Le annotazioni di servizio contengono informazioni su persone identificabili. Prima di darle in pasto a qualunque strumento, va chiarito dove finiscono e chi vi accede.

Come valutare una proposta

Alcune domande smontano rapidamente le presentazioni vuote. Su quali dati funziona, e sono simili ai miei? Che cosa succede quando sbaglia, e con che frequenza sbaglia nelle condizioni in cui lavoro io? Posso vedere il documento originale dietro ogni segnalazione? Chi decide, alla fine? Dove finiscono i dati del mio servizio e chi può leggerli?

Se le risposte sono generiche, la proposta è generica. Un fornitore serio parla volentieri dei limiti del proprio strumento, perché sa che li incontrerete comunque.

Una nota sulle regole applicabili

L’uso di strumenti automatici che trattano dati riferibili a persone identificabili — personale in servizio, visitatori, terzi ripresi o citati — ricade nelle regole sulla protezione dei dati, con obblighi propri quando si tratta di analisi sistematiche o di categorie particolari di dati; l’analisi dell’attività del personale incontra inoltre la normativa sul lavoro e gli accordi applicabili. È in evoluzione anche la disciplina europea specifica sui sistemi di intelligenza artificiale. Sono materie che cambiano nel tempo e la cui applicazione dipende dal caso concreto e dal territorio: verificate con l’autorità competente e con un consulente prima di adottare questi strumenti. Questo articolo non costituisce consulenza legale.

Domande frequenti

Qual è l’uso più utile oggi in un istituto di vigilanza? Il controllo automatico delle incongruenze nel piano dei turni e la sintesi dei rapporti. Sono poco appariscenti, verificabili e producono un beneficio immediato.

Un sistema automatico può scartare da solo i falsi allarmi? Può ordinarli per priorità. Scartarli automaticamente introduce il rischio di perdere l’evento che contava, e nessun risparmio di tempo lo giustifica.

L’intelligenza artificiale riduce il personale necessario? Nella pratica no: riduce il tempo speso a cercare e a rimettere insieme informazioni. La presenza sul posto di servizio e la supervisione restano lavoro umano.

Che cosa chiedere a chi propone una soluzione di questo tipo? Come si comporta quando sbaglia, se si può risalire sempre al documento originale, e dove finiscono i dati del servizio. Le risposte vaghe sono già una risposta.

Se volete partire dalle informazioni che il vostro servizio già produce ogni giorno, potete dare uno sguardo a una panoramica del sistema.